最近闲暇时间看一些国学的书，学习之余有一些心得和感悟，记录一下，作为笔记。

如今国学热，影视作品里面清宫剧拍的乐此不疲，孩子们开始学着背诵三字经千字文、各种文化遗迹成为一个个网红打卡地。

其实多少有些盲目，不明白哪些是精华，哪些是糟粕，哪些值得学，哪些不值得学。国学的范畴略显宽泛，若说文学，至少要到唐宋，唐诗宋词是文学史的一个巅峰。若说思想，则最好到秦汉之前，诸子百家，精彩纷呈。而如今热门的宋元明清，其实并没有多少精华，借鉴的意义远大于学习的意义。

儒墨道家法，各有长处，对后世影响较大的应属儒家和法家。一个以仁治天下，一个以法治天下，甚至内法外儒或者内儒外法，成为一代代帝王治理天下的法宝。

儒与法究竟孰胜孰劣，历史上争论不休。儒家以“仁”为中心，讲究人与人之间的等级差别。法家讲究绝对平等和公平，主张“法布于众”“刑无等级”。

以现代人的眼光去看，似乎法家更合理、科学，也更接近我们如今的管理模式。而儒家“刑不上大夫、礼不下庶人”的思想一直为人所诟病。自己以前也是这个想法。通过最近一段时间的学习，才发现原来自己有所误解。

先从“刑”与“礼”说起，其实两者都是人行为和道德的准则和要求，区别在与“礼”有着比“刑”更高的要求。大夫和庶人因为社会地位的不同，对社会的影响力也不同，因此对两者的要求也有所不同，“刑不上大夫、礼不下庶人”说的是大夫与君子需要用更高的要求来要求自己，为人表率，而庶人只要满足最基本的要求就可以。

而法家所谓的一视同仁、绝对公平，包括如今这个社会，其实只是看似公平。

如今没有了等级区别，以最简单的富豪和平民举例子说明。闯红灯造成交通堵塞，损害了其他行人的权利，罚款200元。富豪如同九牛一毛，下次依旧可以我行我素，平民罚款200元，一周的生活费没有了，下次便不敢了。富豪和平民打架互殴，各拘留15天。富豪出来后毫无影响，依旧腰缠万贯、吃喝无忧，平民因为15天拘留可能就丢掉了工作，难以养家糊口。

所以说，绝对的公平就是最大的不公平，因为忽略了对象的差异性。而儒家所谓的等级差别，正是考虑了这个差异性，身份地位越高的人更应该严格要求自己。

只可惜儒家思想的缺陷是只落脚于君子的自律，而没有其他监督手段。

现实社会可悲之处在于，往往是社会最底层的人总是在喊公平平等，却没有思考过他们喊的公平平等和他们心中所想是否是一个东西。

当今社会，各种偶像明星、流量网红，不计其数，往往因为一件小事便人设崩塌、打入万劫不复的地步。其实对于他们也并没有什么可抱怨的，身在高处，享受着各种福利和好处的同时，便意味着要背负更多的责任和义务，而不能只是以一名平头百姓的标准来要求自己。

除了公平平等的区别之外，儒家讲究人与人的差异性，法家讲究人与人的平等性。秦朝尊法，不认可人与人的差异，讲究人人平等，没有君子和庶民的区别，社会是一个扁平的结构，君王之下均为庶民。快速崛起，统一中国，但却二世而亡，究其原因，在于愚民政策下社会结构的不稳定性，刚而易折。

而自汉朝以来，罢黜百家独尊儒术，又从一个极端走到了另外一个极端，而儒家也在一代代为帝王服务的过程中，被潜移默化的失去了本真，甚至颠倒黑白。“刑不上大夫”竟然成了士大夫阶层沽名钓誉、高人一等的口头禅。

哎，可悲哉？可叹哉？可笑哉？

以上只是个人近期读书一点愚见，或有词不达意之处，对错也无从评判。仅供大家批评指正。